Barricades

Mokrane Aït Larbi : « Les responsables au sommet se placent au-dessus des lois »

L'évocation du nom de Mokrane Aït Larbi nous renvoie aux frondeurs de la revendication culturelle berbère. Il a fait partie de ceux qui ont connu la prison dans toute sa rigueur. Ainsi, en février 1985, il est parmi les sept activistes appréhendés par la sécurité militaire parce qu’ils ont voulu prendre la parole lors du séminaire à Tizi Ouzou sur l’écriture de l’histoire de la Wilaya III.

En août 1985 également, il est jeté en prison en tant que membre de la première Ligue des droits de l’homme de Ali Yahia Abdenour. Il est déporté dans le Sud en décembre 1986 pour s’être constitué avocat des émeutiers de Constantine et enfin lorsque la Ligue algérienne des droits de l’homme a été affiliée à la FIDH (Fédération internationale des droits de l’homme). 

Il nous faut de rappeler que c'est à 15 ans que Mokrane fait son baptême du feu de son engagement politique avec la grève de la faim et la "grève du cartable". Justice, démocratie seront toujours les maîtres mots de son combat pour les droits de l'homme, la liberté. Fondateur du Rassemblement pour la culture et la démocratie (RCD) avec Saïd Sadi, il en sera le numéro 2 mais il finira vite par démissionner considérant que la démocratie doit commencer d'abord à l'intérieur des partis. Il démissionnera aussi avec fracas du Sénat où il a été désigné sénateur dans le cadre du tiers présidentiel à l'époque du président Zeroual. La raison ? Il met en cause l'inefficacité de cette institution qui, dit-il, "ne sert qu'à dépenser l'argent du contribuable". C'est dire que celui qui a été des "deux côtés de la barrière" est resté iconoclaste, un trublion sur lequel se brisent les tentatives de récupération. Loin des partis politiques et des cercles du pouvoir, l'avocat Mokrane Aït Larbi ne mâche pas ses mots quand il parle de la justice où, dit-il, "les grands dossiers sont gérés par le pouvoir politique et les services de sécurité". Il en est ainsi de l'affaire Khalifa Airways, les milliards détournés par des personnalités encore en activité, voire même promues ! Il en appelle à un "débat général, préalable à toute réforme vers la démocratie" car, dit-il, "il est temps de laisser le peuple décider de son avenir en toute liberté". Il n'exclut pas l'éventualité d’un retour à l'action politique dans le cadre de la création d'un nouveau parti politique. Aguerri par un parcours de militantisme actif, l'avocat de la démocratie garde la tête froide. Mais il en appelle à la réanimation de la mouvance démocratique "eu égard à l'échec de ses dirigeants". Optimiste, il assure : "Le peuple algérien est capable de construire un avenir meilleur" parce que, justement, il a su triompher de toutes les tyrannies... C'est toutes ces idées forces que nous développons dans cet entretien que Maître Mokrane Aït Larbi a bien voulu nous accorder à l'occasion de cette rentrée sociale.

Par Le Soir d'Algérie

Le Soir d’Algérie : La rentrée s’annonce chaude au double plan politique et social. Quelle lecture faites-vous des grèves cycliques et des émeutes récurrentes ? 

Mokrane Aït Larbi : C’est une rentrée comme ses précédentes qui se caractérise par l’absence de débat public, les atteintes aux libertés fondamentales et aux droits de l’Homme et par le silence des partis politiques. Au moment où les "problèmes" des spéculateurs, des rentiers, des responsables au niveau du pouvoir et des partis politiques se résument à trouver les moyens de dépenser l’argent de la rente pour des futilités telles que l’achat de 4X4 dernier cri pour leurs enfants, la majorité des Algériens est confrontée, au quotidien, aux problèmes du chômage, de logement, de santé, de scolarité des enfants, de transport et de sécurité. Le niveau de vie des Algériens est en baisse. Ceux qui travaillent bouclent les fins de mois avec 100 DA. A vous d’imaginer la vie d’un chômeur. Ce qui explique, en partie ce mécontentement général qui se manifeste par des grèves, des émeutes, l’occupation des administrations, le blocage des routes, les immolations, etc. Cette situation conduira inévitablement à des émeutes généralisées aux conséquences graves. Aux dirigeants donc de choisir de partir par la porte ou se retrouver dans une cage et sur une civière. Car, contrairement à ce que pensent nos "intelligents", ceci n’arrive pas qu’à Moubarak. 

Des animateurs de la mouvance démocratique ont appelé à la reprise des marches pour un changement pacifique pour ce samedi 17 septembre. Sachant le faible impact des précédentes marches, croyez-vous en leur relance ou a contrario à leur inutilité ? 

"La mouvance démocratique" nécessite plus de la réanimation que d’animation. Je pense qu’il est temps de constater l’échec des dirigeants de cette "mouvance démocratique" depuis 1989, pour ne pas recommencer. Au lieu de se contenter de lancer des appels à des "marches pacifiques" et de les abandonner quelques semaines plus tard pour "déposer des plaintes" aux Nations-Unies, un travail de fond reste à faire, en commençant d’abord par démocratiser les partis politiques et les associations, en ouvrant un débat général sur les grandes questions qui interpellent tout militant démocrate, pour préparer un projet de réformes à opposer à celui du pouvoir. 

Des personnalités à l’exemple du philosophe français Bernard-Henry Lévy soutiennent une "journée de la colère" en Algérie. Quels en sont les risques d’après vous ? 

Je pense que les Algériens sont suffisamment grands pour se prendre en charge et envisager eux-mêmes la voie à suivre pour un changement démocratique. 

Kadhafi a été chassé du pouvoir et, partant, de Libye comme un vulgaire délinquant par l’Otan. Selon vous, assistons-nous à un renouveau du colonialisme sous d’autres formes ? 

Saddam et Kadhafi ont été chassés du pouvoir par des puissances. Ces mêmes puissances qui les avaient soutenus en leur fournissant le matériel nécessaire pour la répression. Et on se souvient tous de la fameuse déclaration de Madame Alliot-Marie (ancienne ministre française de la Défense, NDLR) qui a proposé au dictateur Ben Ali des méthodes "intelligentes" pour réprimer la révolution tunisienne. La France, l’Angleterre et les Etats-Unis ont toujours soutenu — et continuent à soutenir — les dictatures arabes et africaines, en échange du pétrole et d’autres matières premières. Aujourd’hui, ces mêmes puissances préfèrent des régimes "de bonne gouvernance" pour atteindre les mêmes objectifs. Elles servent, bien entendu, les intérêts de leurs peuples. C’est de bonne guerre mais, de grâce, qu’elles nous épargnent le discours sur la protection des civils et le changement démocratique car des dizaines de civils sont tués tous les jours en Palestine, en Syrie, au Yémen, au Bahreïn. Et il y a encore des dictateurs arabes et africains amis d’Obama, de David Cameron et de Sarkozy. 

Au plan interne, les tensions sur le front social rendent la paix sociale précaire. La carotte et le bâton semblent être le moyen de gestion des revendications de la population. Cette confrontation population- pouvoir politique risque-t-elle de dégénérer en l’absence d’un vrai débat sur l’avenir du pays ? 

Un débat général sur les grandes questions est un préalable à toute réforme vers la démocratie, car l’objectif des réformettes engagées depuis l’indépendance n’a jamais dépassé la protection des intérêts des différents groupes du pouvoir et le maintien du système mis en place au nom du peuple sans lui donner la parole. Nous constatons que depuis l’indépendance, le pouvoir n’a pas cessé de parler au peuple. Et aujourd’hui, il est temps d’écouter ce peuple et de le laisser décider de son avenir en toute liberté et en connaissance de cause. 

A Hydra, les riverains du parc Bois des Pins ont été violemment réprimés pour une histoire de parking, et à Bordj Menaïel parce que les citoyens se sont opposés à la création d’une décharge publique. Vous attendez-vous à la répétition de scénarios similaires qui prennent des allures de déni de droit et de justice ? 

A Hydra ou à Freha, le citoyen n’a que les services répressifs comme interlocuteur. En l’absence des institutions et de l’Etat, des citoyens essayent de s’organiser pour préserver des droits élémentaires. Le pouvoir a toujours répondu à ces revendications par l’envoi de milliers de policiers antiémeutes sous prétexte de maintenir l’ordre public. Or, cet ordre public est troublé au quotidien par des comportements irresponsables de maires, de walis, de ministres, d’officiers de police, etc. Face à l’arbitraire, aux atteintes aux droits et libertés et à l’injustice, les Algériens ont le droit de s’organiser comme ils peuvent. Pour aller vers l’essentiel, l’Etat et ses institutions doivent assumer leurs responsabilités au quotidien dans le cadre du droit et du respect des libertés fondamentales. 

Concernant justement la justice à laquelle vous avez consacré un livre, est-elle toujours aussi éloignée du palais ? 

Les petites infractions de droit commun et le litige entre particuliers sont laissés généralement au magistrat. Mais les grands dossiers sont toujours gérés par le pouvoir politique et les services de sécurité. Sinon comment expliquer des plaintes sans suite déposées par des citoyens contre des responsables et des parlementaires? Comment expliquer le fait que de hauts responsables politiques, cités dans des affaires de corruption et dénoncés par la presse, ne soient pas poursuivis ? Le comble est que certains d’entre eux ont obtenu des promotions ! Pourquoi la Cour suprême n’a-t-elle pas encore statué sur les pourvois en cassation dans l’affaire Khalifa ? Pourtant les intéressés étaient sommés de déposer les mémoires pendant les vacances judiciaires en août 2007 et ces mémoires ont été déposés par leurs avocats dans les délais. Et à l’occasion, où en est-on avec le dossier pénal de Khalifa Airways ? 

Vous avez dénoncé le non-respect des droits de la défense, l’instrumentalisation de la justice du fait d’ordres venus d’en haut dans des affaires délicates dont certaines attendent d’être jugées (Sonatrach, malversations dans l’autoroute Est-Ouest, affaire des détournements d’argent en milliards). Faut-il désespérer de leur aboutissement un jour ? 

Etant constitué dans ces affaires et étant donné que la justice n’a pas encore statué sur le fond, ma réponse ne sera donnée qu’à l’audience publique du tribunal. 

Etat de droit, indépendance de la justice, l’état des lieux a-t-il enregistré quelques avancées ces dernières décennies ? 

La notion de l’Etat de droit en Algérie n’est qu’un discours. Les responsables au sommet de l’Etat pensent qu’ils sont investis d’une mission suprême que les autres Algériens sont incapables d’assumer et pour cela, ils se placent au-dessus des lois. Quant à l’indépendance de la justice, elle n’existe à mon avis que dans le discours de l’ouverture de l’année judiciaire. Il y a, certes, des améliorations dans les textes mais à quoi sert de mentionner dans un texte de loi l’inamovibilité des magistrats du siège quand cette loi permet la mutation d’un juge quelles que soient son ancienneté et sa fonction, pour "une bonne administration de la justice" ? On est très loin de l’Etat de droit et de l’indépendance de la justice, et je pèse mes mots. 

Cela nous renvoie à la commission chargée des réformes politiques de Abdelkader Bensalah, qui a reçu beaucoup de monde de la société politique et civile. Quelle crédibilité accordez-vous à ces consultations et à quels résultats vous attendez-vous ? 

Il ne s’agit pas de Bensalah ou de sa commission. C’est la méthode que je remets en cause. Car toute réforme sérieuse doit passer par un débat public pour réformer selon la volonté du peuple. Non seulement certaines personnes reçues par la commission ne représentent rien dans la société mais elles ne savent même pas de quoi elles parlent. 

Ces réformes politiques voulues par le président Bouteflika interviennent visiblement sous la pression des "révolutions arabes" et des revendications de changement démocratique. Seraient-elles finalement que des effets d’annonce ? 

Par ces réformes, le pouvoir cherche à gagner du temps en exploitant le sentiment d’insécurité, le drame de ces vingt dernières années et le sens des responsabilités du peuple, qui ne veut plus revivre cela. Le système mis en place depuis l’indépendance a pu se maintenir malgré les événements d’Octobre 1988, en manipulant des dirigeants islamistes et démocrates. Mais ces méthodes ne peuvent pas être éternelles. 

Des partis et des personnalités ont rejeté l’invitation de la commission parce qu’ils ne croient pas à la capacité du système de se réformer par lui-même au risque de se "suicider". 

Chacun est libre de ses actes et chaque parti politique a ses raisons de répondre ou ne pas répondre à l’invitation de la commission. 

Loi fondamentale, Assemblée nationale sont les thèmes forts des débats en cours. Pour quel type de régime penchez-vous, connaissant votre hostilité au Sénat qui, je vous cite, "ne sert qu’à dépenser l’argent du contribuable" et duquel d’ailleurs vous avez démissionné dans le cadre du tiers présidentiel du temps de Liamine Zeroual ? 

A part quelques articles dans la presse, je ne vois aucun débat dans la société sur ces questions. Car un vrai débat nécessite l’ouverture des médias lourds, de la presse écrite et des salles dans tout le pays pour débattre en toute liberté dans le respect de l’autre. Et ce n’est pas pour demain. Pour ma part, je suis pour un système démocratique qui donnera la parole au peuple pour choisir ses gouvernants en toute liberté après un débat sur les questions de fond qui restent en suspens depuis juin 1991. A partir de là, opter pour un régime présidentiel, présidentialiste ou parlementaire est un luxe qu’on ne peut pas se permettre dans un pays où un droit banal comme l’obtention d’un passeport ou l’accès à un poste de responsabilité ne peut s’obtenir qu’avec l’accord des services de sécurité. 

Maître Mokrane Aït larbi, militant des droits de l’Homme, homme politique qui dit haut ce qu’il pense, vous êtes très médiatisé et présent sur la scène politique. Est-ce un avantage ou un inconvénient dans la défense des justiciables ? 

Ni l’un ni l’autre. J’exerce ma profession d’avocat en toute indépendance et j’essaie de le faire en professionnel. Pour rappel, même quand j’étais avocat stagiaire non médiatisé, j’ai défendu des militants politiques de toutes les tendances et des syndicalistes avec dévouement et détermination. Et depuis, je ne demande aux juridictions que le respect de la loi, des droits de la défense et de la dignité des accusés, qui sont présumés innocents. 

On dit que le juge craint l’avocat que vous êtes… 

Entre les juges et moi, il y a un respect réciproque. Croyez-moi, il y a des magistrats courageux respectés et respectables. 

Doit-on s’attendre à un "come-back" du militant ? 

Ce n’est pas à exclure. 

Quels sont vos projets futurs ? Un livre ? Un parti politique ?

Pourquoi pas les deux ? 

Vous posez-vous la question de quoi sera fait demain ? 

Le peuple algérien, qui a résisté à la tyrannie, à la dictature, au colonialisme, au système de parti unique et au terrorisme est capable de construire un avenir meilleur et de défendre ses droits et ses libertés.

Plutôt satisfait de votre parcours depuis le Printemps berbère ? 

J’ai fait ma première grève de la faim et ma première grève du cartable à l’âge de 15 ans. Et depuis ma majorité, je n’ai pas cessé de défendre les causes justes en fonction de mes moyens. J’ai milité pour la reconnaissance de la langue et la culture berbères et le respect des droits de l’Hommes et des libertés fondamentales. Et aujourd’hui, j’ai la conscience tranquille. 

Quelques mots sur ce qui vous motive dans votre métier d’avocat et ce qui vous attriste ? 

La joie et la tristesse sont le quotidien de l’avocat pénaliste confronté à des drames humains d’accusés à tort et de victimes réelles. Je ressens une satisfaction à chaque fois que j’arrive à faire acquitter un innocent et une forte colère lorsqu’un innocent est condamné à une peine de prison et qu’on ne peut rien faire pour lui.

En 2004, Cesare Battisti réfugié à Paris et menacé d'extradition, s'est volatilisé au nez et à la barbe de la police.

Manifestation de soutien à Cesare Battisti, mars 2004.

Par Olivier Toscer

 Ce mardi 17 août 2004 n'est pas précisément un jour de pointe. Lorsque Cesare Battisti s'engouffre dans le métro, le réseau est loin d'être bondé. Les rames sont à moitié vides, les couloirs presque déserts. Les Parisiens sont en vacances. La filature n'en sera que plus facile pour ces experts de surveillance. Une équipe mixte composée d'hommes de la brigade de recherche et d'intervention (BRI) et de la section antiterroriste des renseignements généraux (RG) de la Préfecture de Police. Des spécialistes de la traque des braqueurs et des chasseurs d'islamistes: tout ça pour une cible a priori plutôt inoffensive.

Bien sûr, Cesare Battisti connaît tous les trucs et astuces de la clandestinité. Pendant huit ans, de 1982 à 1990, l'ex-militant des PAC, les Prolétaires armés pour le Communisme, a échappé à la justice italienne qui l'avait condamné par contumace à la réclusion criminelle à perpétuité pour "meurtres et complicité d'assassinat". Une sale histoire resurgie des années de plomb, dans laquelle Battisti estime ne pas avoir joué le rôle qu'on lui prête. «Je n'ai jamais tué», déclarait-il encore au «Journal du

Réfugié en France depuis quinze ans, gardien d'immeuble dans le 9e arrondissement et auteur de polars chez Gallimard, Battisti, 49 ans, s'est depuis longtemps rangé de la lutte armée. De toute militance aussi.

Seulement voilà, la justice italienne, tenace, réclame son extradition. Et pour le moment son homologue française lui a donné raison. Battisti a bien déposé un ultime recours auprès de la Cour de Cassation qui doit se prononcer le 29 septembre. Mais il n'en reste pas moins sous contrôle judiciaire. Sous étroite surveillance policière aussi.

Ce mardi du mois d'août, quelque part dans le 11e arrondissement, Battisti s'engouffre dans une bouche de métro. On ne le reverra plus. Nos "experts" viennent de perdre sa trace. Seule piste, une lettre postée deux jours plus tard, de Paris, à l'attention de ses avocats. «Je me soustrais au contrôle judiciaire donc mais je reste en France», écrit Battisti. Un double pied de nez à la justice de Rome et à la police de Paris.

Les "experts" ne savent pas ce qu'ils doivent faire

Dès le 9 juillet, dans une note de synthèse, les policiers chargés de la surveillance soulignent la difficulté de leur mission. «Battisti est très méfiant, notent-ils. Il change très fréquemment de domicile.» Et d'estimer qu'il a tous les atouts pour s'enfuir à l'étranger. Et puis les flics râlent. Le dispositif de surveillance est très coûteux en hommes et en matériel, observent-ils en substance. On ne pourra pas le tenir longtemps. Les «filocheurs» ne comprennent même pas très bien la logique de leur mission. Que faire par exemple si Battisti quitte l'Ile-de-France, violant ainsi l'une des interdictions de son contrôle judiciaire? Faut-il l'interpeller immédiatement? Consulté, le parquet antiterroriste responsable du dossier n'a pas répondu clairement, exigeant seulement d'être prévenu avant toute arrestation. «Dans ces conditions, de nouvelles instructions sont sollicitées», conclut la note du 9 juillet. Elles ne viendront jamais ? Cela n'a rien d'étonnant pour qui connait la bureucratie proverbiale de la France.

En attendant, Battisti est «planté», comme on dit dans le jargon policier. Mis sur écoute. Comme tous ses proches. «On le savait très bien, raconte l'écrivaine Fred Vargas, qui compte parmi les plus proches soutiens du fugitif. Si par exemple on se donnait rendez-vous chez un ami pour un dîner à 19 heures, on arrivait avec un quart d'heure d'avance. Les "soums" des flics (camionnettes banalisées avec vitres sans tain, NDLR) étaient déjà garés en bas de l'immeuble.»

Les néonazis font le pied de grue devant sa porte

Traqué. Une fois, il compte 22 policiers en civil différents à ses basques ! Et s'il n'y avait que la police ! Mais Battisti est également en butte à la vindicte de militants d'extrême-droite. Le Bloc identitaire le harcèle. Ils perturbent le conseil municipal de son arrondissement, font le pied de grue devant sa porte, tractent sur les marchés de son quartier, profèrent des menaces voilées. «Aux Etats-Unis tu aurais déjà grillé sur la chaise électrique», écrivent-ils.

Dépression et antidépresseurs

L'ex-gauchiste ne dort plus chez lui. Il ne passe dans sa loge de concierge que pour prendre des affaires de rechange. Ressort par les caves ou l'arrière-boutique du café qui jouxte son immeuble. Battisti n'a plus confiance en personne. Battisti ne croit plus à la justice. Il déprime. Il prend des antidépresseurs conseillés pour les troubles obsessionnels compulsifs et les crises de panique. Cela le rend amorphe. «Il faut que je retrouve de l'énergie pour me battre», dit-il à un ami début juillet. Il change de médecin. Choisit à dessein un expert-psychiatre devant les tribunaux. Lequel atteste d'«une dépression réactionnelle sévère dont le défaut de traitement entraînerait des conséquences graves». Il change de traitement aussi. Il semble redevenir combatif. Mais au fond son état ne s'améliore guère. Dès que l'on évoque le sort de ses deux filles, il éclate en sanglots. L'ancien révolutionnaire n'est plus qu'un père angoissé.

Six jour avant le début de sa cavale

Alors les policiers qui le filent s'installent dans une certaine routine. «Battisti est parfaitement en phase avec son comité de soutien. Il semble avoir clairement opté pour la défense politique et juridique de son dossier», observe une nouvelle note de synthèse policière sur le cas Battisti, six jours avant le début de sa cavale. «On continuait effectivement à beaucoup travailler ensemble pour organiser les comités de soutien dès la rentrée, confirme Pénélope Komitès, adjointe (Verts) au Conseil de Paris. Mais il avait de plus en plus de mal à masquer ses crises d'angoisse.»

L'incident du quai de l'horloge

Chaque samedi, conformément à la procédure du contrôle judiciaire, le romancier italien vient pointer au commissariat du quai de l'Horloge. Jamais seul. Pour réduire le risque d'agression par les fachos du Bloc identitaire, des élus parisiens lui ont proposé de l'accompagner. Le 14 août, vers 11 heures, Battisti rejoint comme d'habitude quatre élus verts et communistes dans un café près de l'île de la Cité. Ensemble, ils gagnent la petite salle du contrôle judiciaire. C'est l'incident. Le policier de permanence demande aux politiques de sortir. «Nous sommes adjoints au maire de Paris et cette affaire est politique», rétorquent les élus. «Il n'y a rien de politique là-dedans, s'emporte le flic. Cet homme est un terroriste !» Le ton monte. Puis le groupe se sépare. Mais quelque chose s'est cassé dans la tête de Battisti. Il a peur qu'un faux pas le fasse retourner illico en prison, avant le passage de son dossier en cassation, le 29 septembre. «Déjà, se souvient Fred Vargas, il refusait de s'approcher à moins de 100 mètres d'une gare, un endroit interdit par son contrôle judiciaire. Il avait craignait qu'une provocation policière dégénère en course-poursuite et l'accule dans le hall. Ce qui aurait signifié un retour direct à la case prison.». Trois jours plus tard, il disparaît.

Il réussit à se rendre invisible

Où est-il ? Les policiers de l'Office central des Personnes recherchées et en Fuite (OCPRF), ceux-là mêmes qui viennent d'arrêter Hélène Castel, l'ex-braqueuse d'extrême-gauche réfugiée pendant vingt-quatre ans au Mexique, sont sur la brèche. Lundi dernier, la justice a lancé contre lui un mandat d'arrêt. Mais les pistes manquent. Les rapports de surveillance de Battisti ont certes scrupuleusement relevé ses «points de chute», l'adresse des amis qui l'hébergeaient, ceux des hôtels où il dormait cet été. Les gens qu'il voyait avant de disparaître. Des éditeurs, des écrivains, des universitaires ou des politiques. Mais très peu de compatriotes. «On s'est vite rendu compte que Battisti ne fréquentait pas le petit milieu des anciens clandestins italiens réfugiés à Paris, relève un enquêteur. Il avait même vraiment rompu avec eux. Les écoutes le démontrent d'ailleurs assez bien. Battisti est un solitaire.» Dès lors, l'hypothèse de l'exfiltration à l'étranger organisée par d'anciens camarades, popularisée jusqu'ici par la presse, tient mal. Seule certitude: une fois encore, l'auteur des «Habits d'ombre» a réussi à se rendre invisible.

On le retrouve au Brésil. Après de longues procédures et des menaces à peine déguisé de la part du gouvernement français, le Brésil vient de rendre publique sa décison : Cesar Battisti ne sera pas extradé.

Publié le 22/10/2010 à 12:00 par Djamal Benmerad

Nous publions ci-dessous un texte paru en juin 1999 dans le numéro 2 de la revue du "Collectif Algérie-Machreq" qui retrace l’itinéraire du militant anticolonialste Mohamed Boudia et rend compte des circonstances dans lesquelles il a été assassiné. Nous n’oublions pas...

Mohamed Boudia est né à Alger en 1932.

Enfant de la Casbah, autodidacte, il s’élève à la conscience politique par une voie personnelle libre et indépendante.

Venu tôt à la politique, il découvre à travers la lutte contre le colonialisme, dans la clandestinité et dans les prisons françaises, le sens d’une démarche artistique puisée aux sources les plus sures : la vie réelle et les nécessités de la révolution. Cette démarche sera l’axe de sa vie. Il est un des rares intellectuels arabes à avoir su subir et dépasser les contradictions de l’artiste vivant en milieu bourgeois aliéné et du révolutionnaire dont la tâche primordiale est de redonner sons sens à la vie. A la libération de son pays, il se retrouve à la direction du Théâtre National Algérien qu’il crée de toutes pièces. Puis, à la direction du journal « Alger Ce Soir » et à celle de la revue « Novembre », où le militant et l’homme de culture ne font qu’un lorsque le poète, l’écrivain, l’artiste où le polémiste s’exprime.

Opposé, en 1965, au coup d’Etat de Boumedienne, Mohamed Boudia s’enfuit et dans l’exil en France, il continue son combat politique au sein de l’ORP (« Organisation Révolutionnaire Populaire » dont il est un des éléments les plus dynamiques).

En 1967, il participe à la fondation du FLN Clandestin (RUR) dont il est un des membres dirigeants. Administrateur du Théâtre de l’Ouest Parisien, il constitue la troupe du Théâtre Maghrébin qu’il dirige sur ses propres fonds.

La solidarité active qu’il manifeste et ne cessera de manifester jusqu’à sa mort avec la Résistance palestinienne, les mouvements de libération dans le monde et les mouvements révolutionnaires, n’était ni le produit d’un aventurisme, ni celui d’un romantisme, mais celui, profond, de sa conscience des nécessités de la lutte contre l’impérialisme et pour la Révolution.
Les faits

28 juin 1973, 10h45 :
Mohammed Boudia monte dans sa R.16, rangée devant l’un des immeubles de l’Université de Paris VI, 32, rue des Fossés Saint Bernard (Paris 5ème). A peine assis au volant, une déflagration disloque la voiture. Atteint aux jambes et à l’abdomen, il est tué sur le coup.

La police
Avant même d’avoir entamé son enquête, elle répand aussitôt la thèse de l’accident : Mohamed Boudia a été tué en déposant la bombe qu’il transportait sur le siège arrière de sa voiture. Un geste maladroit a déclenché l’explosion. Il venait de prendre possession de l’engin dans un des nombreux laboratoires du quartier.

La presse
Elle s’empare aussitôt de cette version. Hamchari n’avait-il pas piége lui-même son téléphone ?
« Tué par sa propre bombe. » L’Aurore du 29/6/1973 sur cinq colonnes.
« Mohamed Boudia a pu être victime d’un engin dont il prenait livraison. » Sud-Ouest du 29/6/1973
« Attentat israélien « , estiment les milieux avertis. Mais pour la police, « la victime transportait la bombe qui l’a déchiqueté. » La Nouvelle République de Tours du 29/6/1973

« (...) l’Hypothèse de l’attentat ne semblant pas résister aux constatations matérielles, reste la possibilité d’un accident. M Boudia transportait-il une bombe dans sa voiture et l’a-t-il fait exploser par maladresse ? (...) Mais que M. Boudia ait été sa propre victime n’est nullement exclu au siège de la brigade criminelle. » Le Figaro du 29/6/1973

« la voiture de M Boudia n’aurait pas été piégée. » Combat du 29/6/1973

« (...) Selon la police, il ne s’agirait pas d’un attentat. » L’Humanité du 29/6/1973

Quand un militant est assassiné, il ne s’agit jamais d’un attentat, il s’agit toujours d’un « terroriste » victime de sa maladresse.

Une fois l’opinion publique matraquée par la fausse nouvelle, on commence à laisser sous-entendre la vérité. 30 juin 1973, dans sa rubrique « Faits divers », Le Monde s’interroge prudemment, sur une colonne : « M. Boudia a t-il été victime d’un attentat ou d’un accident ? »

A partir du 30 juin, alors qu’une évolution s’est faite et que la presse propose, parallèlement à la version « accident » de la police, celle de l’attentat, l’Aurore, tribune des services secrets israéliens, fournit des « informations techniques » de « source sûre » sur la nature de la bombe :

« (...) D’après certaines indications israéliennes, Boudia aurait été « piégé » par des agents secrets juifs. On aurait placé, sous le siège de la R.16, une machine infernale d’un modèle tout à fait nouveau : une bombe pression. Cet engin a, si on peut dire, deux avantages : tout d’abord, il se déclenche dès que la victime s’installe sur son siège, donc avant qu’elle ne mette la voiture en marche (...) Enfin, second perfectionnement apporté par la « bombe pression » : il n’est plus nécessaire de brancher des fils pour actionner la machine infernale au niveau de la clef de contact ou du démarreur (...)  ». Car pour leur part, les services secrets israéliens ne font pas mystère de leur action à Paris. Ils s’en amusent même. Comme ils ont « piége » letrévolutionnaire palestinien Hamchari, le 8 octobre 1972, ils laissent entendre que l’explosion de la rue des Fossés Saint Bernard pourrait bien être leur œuvre. Ce que conteste farouchement, on le sait, la brigade criminelle.

Au correspondant d’un journal de Jérusalem un officier de police français aurait même déclaré :         « Nous n’excluons pas la possibilité que l’explosion soit l’œuvre des israéliens, mais le cas échéant, même si nous en avions les preuves, nous ne le dirions pas, et nous affirmerions le contraire. » L’Aurore du 30/6-1/7/1973.

La police et la presse, trois jours après

"Mohammed Boudia : c’était bien un attentat. »
« (...) Les enquêteurs estiment maintenant que la voiture a été piégée dans la nuit de mercredi à jeudi, alors qu’elle stationnait rue des Fossés Saint Bernard. La bombe, qui devait comporter un détonateur à mercure dissimulé sous le siège du conducteur, a explosé dès qu’il s’est assis. Ces engins sont, paraît-il, utilisés par les services secrets israéliens. » Le Journal du Dimanche du 1/7/1973 sur une petite colonne en page intérieure.

2 juillet 1973 : les assassins sionistes revendiquent leur crime :
« ...) La presse israélienne ne cherche pas à nier l’assassinat : « Maariv » écrivait hier qu’il pouvait bien y avoir un lien entre lui et une « tentative d’attentat contre le consul d’Israël à Milan ». De son côté « Yodiot Aharonoth » écrit de Paris qu’il pense que Mohammed Boudia avait pris la relève de Mahmoud El Hamchari à la tête du réseau européen de « Septembre noir (...) » Combat du 2/7/1973

« (...) Il est curieux de constater, dans certains services de M. Marcellin, une propension à accuser les Palestiniens de la responsabilité des crimes commis par les services israéliens. Lorsque Mahmoud Hamchari fut assassiné, la police affirma également, durant les premières heures, qu’il avait été tué par une bombe de sa fabrication. (...) Une information contre X...a été ouverte. Prendra-t-elle la suite de l’enquête sur la mort de Mahmoud Hamchari, dont on attend toujours les résultats, un an et demi après ? L’équation n’est pourtant pas difficile à résoudre. Le gouvernement français en sait suffisamment sur les coordonnées des « X... »en question pour prendre les mesures qui s’imposent. » L’Humanité du 2/7/1973
Un crime longuement prémédité

Le sionisme, depuis déjà très longtemps, a fait preuve de ses capacités terroristes. L’arrogance et le mépris du droit, quel que soit sa nature, de l’Etat d’Israël, lui a donné, grâce à la couverture totale de l’impérialisme, l’assurance que quoi qu’il fasse il n’a rien à craindre. Ni l’ONU, ni les organismes internationaux, ni les mouvements politiques ou humanitaires ne le gênent (tribunal Russel, MRAP, etc.) quand ils ne sont pas - de plus- ses complices.

Préparation politique
Chaque fois que les sionistes ont mené des attaques terroristes -et elles ont été nombreuses- ils se sont toujours couverts « politiquement » par avance en dénonçant et accablant leurs futures victimes. C’est le cas d’un pays, le Liban, comme celui des militants palestiniens ou de leurs camarades et amis. Ainsi, chaque fois qu’en Europe, ces dernières années, il y eut une opération palestinienne, la presse de droite et entre autres en France , Rivarol, Minute, l’Aurore a commencé par clamer que les terroristes palestiniens bénéficiaient de la sympathie de militants algériens opposés à Boumedienne.

Puis, de sympathisants, les voici transformés en hommes de main :
« Trois attentats ont été commis contre le président Houari Boumedienne, l’année écoulée. Dont un près de Rocher-Noir. Aucun d’eux n’a été révélé. Ce sont les opposants d’Europe qui les organisent. Pendant les entractes, ils sont libres et se placent. » Express du 22/28/1/1973

...Ensuite, ils sont présentés comme le bras armé des palestiniens en Europe... C’est ainsi que Boudia a été désigné en Suisse, en Italie, en Allemagne et particulièrement en France par une presse puisant ses « informations » auprès des ambassades d’Israël et des polices nationales.

Mise au point pratique
Lorsque le 15 mars 1973, un commando palestinien est arrêté au poste frontière de la Grave (Hautes-Alpes), on apprend six mois plus tard que la police a semble-t-il trouvé sur l’un d’eux, parmi d’autres noms et adresses, le nom et l’adresse de Boudia.
Tous ont été convoqués par la Police. Sauf Boudia. Les étrangers désignés sur la liste sont expulsés. Boudia n’est ni convoqué ni expulsé. Pas plus qu’il n’est inquiété ou interpellé de la moindre manière. Pourquoi ? Il est donc si important de ne pas donner à la victime désignée des raisons de se méfier...Alors qu’elle n’avait rien à lui reprocher, la police française voulait-elle l’assassinat de Boudia ?

Pouvait-elle ignorer ce que Me Vidal-Naquet révèle dans Le Monde du 3/7/1973 : « (...) J’ai été averti, il y a plusieurs mois, par une conversation avec une personne de nationalité française, qu’il est inutile de nommer ici, que les services secrets israéliens s’intéressaient tout particulièrement à Boudia (...) Je l’ai aussitôt averti de la façon la plus énergique qu’un danger le menaçait en provenance d’Israël » et que « l’aurore » du 30/6/1973 confirme : « (...) C’est alors que Jérusalem donne l’ordre de le démasquer et de le liquider coûte que coûte. »

La collusion totale du sionisme et de l’impérialisme implique la similitude et l’échange complice des méthodes. La Rank Corporation ne travaille-t-elle pas pour Israël, sans parler de la CIA ?

Aujourd’hui, devant la montée des forces révolutionnaires dans le monde, l’impérialisme utilise une nouvelle technique, celle des assassinats sélectifs :

Marighella en Amérique Latine,

Ben Barka , leader révolutionnaire marocain, Hamchari, Kubaissi, Boudia, assassinés en France,

Cabral, en Guinée,

Abou Youssef, Kamel Adouane, Kamel Nasser, au Liban,

Abou Kheir, Zwaiter à Rome.

Comme l’impérialisme tente de décapiter les mouvements révolutionnaires (exemples : les Black Panthers, les Tupamaros, le PAIGC) à travers leurs cadres politiques, les sionistes font de même pour les palestiniens.

Dans chaque cas, l’impunité est assurée.

Dans chaque cas, l’impérialisme fournit l’idéologie et les moyens. Et le Mossad, « la main d’œuvre » criminelle.

* Islamologue allemande, le Dr Ursula Gunther est spécialiste de la pensée de Mohammed Arkoun. Elle a consacré de nombreuses recherches à son œuvre.

Par http://liberonsgeorges.over-blog.com - Dimanche 29 août 2010

Qui est Georges Ibrahim Abdallah ?

Georges Ibrahim Abdallah est un militant communiste arabe qui, au sein de son organisation, les Fractions armées révolutionnaires libanaises (FARL), a lutté avec acharnement contre les criminels impérialistes et leurs alliés sionistes.

Il a grandi au Liban à une époque où les luttes de libération des peuples s’intensifiaient au Moyen-Orient en relation avec la lutte du peuple palestinien.

Combattant révolutionnaire pro-palestinien, il s’engage dès la fin des années soixante dans la résistance palestinienne et libanaise contre la colonisation et l’occupation sionistes.

Arrêté à Lyon le 24 octobre 1984, il est condamné à la réclusion à perpétuité pour complicité dans l’exécution d’un responsable des services secrets israéliens et d’un attaché militaire états-unien.

En 2009, Georges Abdallah s’est vu confirmer en appel le rejet d’une septième demande de libération conditionnelle. Et début 2010, la justice continue à s’acharner en le poursuivant pour refus de prélèvement d’ADN.

Georges Ibrahim Abdallah, fidèle à ses engagements, n’a jamais rien renié de son combat solidaire avec les peuples en lutte contre l’impérialisme et le sionisme, et pour la libération totale de la Palestine.

Et c’est pour cela que la justice française, aux ordres d’un gouvernement soucieux de préserver les intérêts impérialistes français au Moyen-Orient, le maintient en prison depuis 26 ans.

Sa peine de sûreté étant accomplie, il est libérable depuis 1999 !

Prochaines initiatives :

10, 11 et 12 septembre 2010 : point de rencontre au Village du Monde, Fête de l’Humanité, La Courneuve.

24 septembre 2010 : réunion-débat : « Les 40 ans de Septembre Noir », librairie « Envie de Lire », 16 rue Gabriel Péri, 94200 Ivry sur Seine.

Samedi 23 octobre 2010 : rassemblement devant la prison de Lannemezan (Pyrénées atlantiques) pour manifester notre solidarité avec Georges Abdallah qui entrera le 24 octobre 2010 dans sa 27e année de détention.

Georges Ibrahim Abdallah doit être libéré sans conditions. Cette campagne doit s’élargir à toutes les organisations, les syndicats et les associations politiques et culturelles pour lesquels la mobilisation solidaire est une arme indispensable dans les luttes des peuples palestinien et libanais.